Notre test avec compte
Le 23 septembre 2026, nous avons utilisé un compte d’essai dédié et des coordonnées fictives. Trois spécimens : un QR web, sa copie personnalisée et une Profile Card. La même URL courte a ouvert notre accueil, puis notre page méthodologie après modification de la destination. Trois scans iPhone ont également atteint la nouvelle page.
Cette passe reste partielle. API, import en masse, collaboration, limites de capacité, création statique et paiement n’ont pas été testés. Les notes numériques restent inchangées ; les quatre critères enrichis par ces observations restent provisoires, car des vérifications importantes manquent encore.
Design et gestion courante
La duplication crée une URL courte distincte. Le renommage fonctionne. Le déplacement vers un dossier a laissé l’indicateur de sauvegarde actif ; le dossier paraissait vide après rechargement, puis son étiquette est apparue après une sauvegarde ultérieure du design. Nous retenons ce délai, sans conclure à un échec confirmé.
Nous avons appliqué un cadre et des modules bleu marine à la copie. Son aperçu a été décodé vers son propre lien court. À notre demande de télécharger et ouvrir JPG, PNG, SVG, EPS et PDF, le titulaire du compte a confirmé que cela fonctionnait. Nous n’avons pas inspecté indépendamment ces fichiers, leur structure vectorielle ou leur qualité d’impression.
La Profile Card publique affiche le nom fictif, l’email et le site. Nous avons retiré le téléphone par défaut et les lignes sociales vides. Le premier contrôle mobile à 375 px ne montrait aucun débordement horizontal. L’import du fichier contact n’a pas été testé. Le tableau de bord vide sollicitait aussi un avis Trustpilot avant la création du premier code ; aucun avis envoyé.
Statistiques de scans
Le code original affichait deux scans après nos deux visites navigateur contrôlées. Après les trois scans iPhone du testeur, le total passait à cinq : iPhone 3 et Mac OS X 2. Cela correspond à cette petite série, sans établir une précision générale ni mesurer le délai de remontée.
Les scans téléphone apparaissent au Canada, à Montréal. Le testeur confirme utiliser un VPN : ce résultat ne permet pas d’évaluer la précision géographique. Des commandes CSV sont visibles par appareil, pays et ville ; nous n’avons testé ni ces exports statistiques ni le dédoublonnage des scanners uniques.
Correction du 23 septembre 2026 : notre précédente review laissait la répartition par appareil non vérifiée à partir des pages publiques. Le test avec compte confirme sa présence dans le tableau de bord.
Notre comparatif analytics distingue les résultats testés des fonctions documentées.
Tarifs et remboursement
La page officielle des tarifs, consultée le 23 septembre, affiche 39,99 $ au mois ou 350 $ par an. L’annuel compare 350 $ à 479 $ barrés avec 27 % d’économie : environ douze mensualités. L’offre annonce codes et scans illimités, cinq places, API, génération en masse et pages de destination. Notre passe ne valide pas ces capacités ni ces intégrations.
La politique de remboursement décrit un délai initial de sept jours, avec des exceptions notamment pour les renouvellements et promotions, puis un examen au cas par cas. Aucun achat, remboursement ou résiliation testé. L’index des tarifs permet de comparer les mêmes périodes de facturation, avec conversions indicatives en euros.
Après l’essai
Notre compte affiche sept jours d’essai. L’aide QR.io vérifiée précédemment indique que les codes dynamiques d’essai sont ensuite suspendus jusqu’au passage au payant ; les statiques restent utilisables car leur destination est encodée directement. Le 1er octobre 2026, huit jours après sa création, le lien court de notre spécimen original n’atteignait plus notre page. Il servait directement la page ci-dessous, avec un statut HTTP 200 et sans redirection. Nous avions contrôlé le code le 23 septembre et le 1er octobre seulement : l’heure exacte de la coupure est inconnue.
La page parle de code « Deactivated » là où le centre d’aide écrit « paused », et indique à la personne qui scanne que le titulaire doit choisir une offre. Nous n’avons ni choisi d’offre ni testé de réactivation. Notre journal d’expiration classe ce code comme dégradé plutôt qu’inactif, car une page de l’éditeur se charge encore ; pour la personne qui scanne, il ne fonctionne plus.
Un scan réussi pendant l’essai ne garantit donc pas qu’un dynamique restera actif sans paiement. Pour des supports imprimés, tranchez la question de l’abonnement avant de distribuer le code.
Mise à jour du 1er octobre 2026. Cette section indiquait que la fin de l’essai n’avait pas encore été observée. Le contrôle ci-dessus correspond à la politique documentée de QR.io ; les notes existantes restent inchangées.
À qui convient QR.io ?
QR.io mérite une comparaison pour les équipes ayant besoin des quotas illimités annoncés et de cinq places dans un seul abonnement. L’édition et la remontée des scans ont fonctionné sur notre petit échantillon. API, lots et accès en équipe demandent leur propre évaluation avant un déploiement en volume.
Pour quelques codes, comparez les petits forfaits dans l’index des tarifs. Pour une destination fixe sans redirection du fournisseur, comparez QR Code Monkey. Le statique ne permet ni changement de destination ultérieur ni statistiques de scans.
